Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1694 Esas 2010/5890 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/1694
Karar No: 2010/5890
Karar Tarihi: 11.5.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1694 Esas 2010/5890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, davalı borçlunun kira alacağı nedeniyle tahliye edilmesi için başlatılan icra takibinde davalının itiraz etmesi sonucu açılan davada verilmiştir. Mahkeme, davalının alacağa ilişkin temyiz itirazlarını reddederken, tahliyeye yönelik temyiz itirazlarını kabul etmiştir. Mahkeme, Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi uyarınca yasal otuz günlük ödeme süresinin geçmesi beklenmeden tahliye isteminin reddi yerine tahliyeye karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Kararda, davalının temyiz itirazları reddedilirken, tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının kabul edilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 269/1. maddesi
- Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/1694 E. , 2010/5890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davalının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Davalı borçlunun tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Örnek 13 ihtarlı ödeme emri davalı ..."ya 24.8.2009 tarihinde tebliğ edilmiş davacı icra mahkemesinden 7.9.2009 tarihinde tahliye isteminde bulunmuştur. İ.İ.K."nun 269/1. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken Borçlar Kanununun 260. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin geçmesi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz. Mahkemece tahliye isteminin reddi yerine tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile kararın alacak yönünden ONANMASINA, 2 no"lu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın tahliye yönünden BOZULMASINAve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.