13. Ceza Dairesi Esas No: 2018/13664 Karar No: 2019/7802 Karar Tarihi: 09.05.2019
Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13664 Esas 2019/7802 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, hükümde hatalar bulunduğu ve kanun değişiklikleri nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Yasalar açısından, 141/1. madde olarak belirtilen TCK madde numarasının yanı sıra, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve 35. maddesi de kararda detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
13. Ceza Dairesi 2018/13664 E. , 2019/7802 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın eyleminin açıktan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve hakkında TCK’nun 141/1. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.