MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, görevi yaptırmamak için direnme, nitelikli hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...’e karşı hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme, müştekiler ... ve ...’e karşı mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
1 - Sanıklar hakkında ...’e karşı hırsızlık suçundan TCK.nın 142/1., 143 ve 35 maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 22 gün hapis cezasından TCK.nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay 18 gün yerine, 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2 - Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...’e karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerde; konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirmiş olmaları karşısında, haklarında tayin edilen cezalarda TCK.nın 119. maddesi uyarınca artırım yapılmaması, yine sanık ... hakkında Görevli memura direnme eylemini birden fazla kişi tarafından birden fazla kamu görevlisine karşı birlikte işlenmesi nedeniyle hükmolunacak cezada TCK.nın 265/3. ve 43/2 delaletiyle 43/1. maddelerinden arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ..., sanık ... ve müdafinin ve ..."ın sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazların reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ..."nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ..., müdafi ve şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...’e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya kapsamına ve görgü tespit tutanağına göre, sanıkların, müşteki ...’a ait iş yerine PVC kaplı penceresini kanırtıp demir kepengi aletle sökerek içeri girdikleri, müşteki ...’e ait işyerine demir korkuluğu söktükleri, pimapen pencereyi aletle zorlayıp kanırtarak içeri girdikleri anlaşıldığı ve iddia ile kabulünde bu şekilde olması karşısında; sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nın 142/2-d maddesi gereğince hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanıklar hakkında TCK.nın 142/2-d, 143, maddeleri uyarınca tayin olunan 4 yıl 4 ay 24 gün hapis cezasından TCK.nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının hesap hatası sonucu 3 yıl 8 yerine, 3 yıl 7 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ..., Sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 27.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.