Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/4059 Esas 2020/6579 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4059
Karar No: 2020/6579
Karar Tarihi: 09.11.2020

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/4059 Esas 2020/6579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan aldığı adli para cezasının kesinleştirilmesi sonrasında yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararının Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itiraz edilmesine rağmen reddedilmesine ilişkin bir kararı inceledi. Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul veya reddine karar verilmeden önce, yargılamanın yenilenmesi potansiyeline sahip delillerin kabul edilip edilmeyeceğinin tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin itirazının reddedilmesi isabetsiz bulundu ve karar bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1, 62/1 ve 52. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309, 318 ila 321. maddeleri

11. Ceza Dairesi 2020/4059 E. , 2020/6579 K.

"İçtihat Metni"

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 31/08/2020 tarih ve 2020/2156 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/09/2020 tarih ve KYB-2020/76581 sayılı ihbarname ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 207/1, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 9.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/12/2013 tarihli, 2012/38 esas, 2013/147 sayılı kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16/01/2018 tarihli ve 2017/4058 esas, 2018/319 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 31/07/2018 tarihli ve 2012/38 esas, 2013/147 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/09/2018 tarihli ve 2018/2021 değişik iş sayılı kararının "yargılamanın yenilenmesi talebinde ileri sürülen hususların yeni bir delil niteliğinde olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş ise de, sanık tarafından ...., .... , ...., ...., ...., ...., .... ve .... isimli şahısların tanık olarak dinlenilmesi hususunun, yargılamanın yenilenmesi talebi olarak ileri sürülen delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 318 ilâ 321. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek mahiyette olup olmadıklarının tespiti bakımından, kabule değer görülerek, toplanacak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra, yargılamanın yenilenmesinin kabul veya reddine karar verilmesinin uygun olacağı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Hükümlü ...‘ın yalan tanıklık iddiasına ilişkin olarak, .... ve .... hakkındaki suç duyurusuna konu Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/8710 Soruşturma sayılı dosya aslının incelenmesi için getirtilmesinden sonra iadesinin temini amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 09/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.