MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Yargıtay 9. Ceza Dairesi tarafından 21/01/2013 tarihinde bozulan hükümde temel cezanın 3 yıl hapis ve 30 gün adli para cezası olarak belirlendiği, TCK’nın 62. maddesi ile indirim yapıldıktan sonra netice cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 500 TL adli para cezası olarak tayin edildiği; bozma kararından sonra verilen hükümde ise, temel cezada teşdit uygulanarak 3 yıl 6 ay hapis ve 180 gün adli para cezasına hükmedildikten sonra TCK’nın 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca indirim yapılarak netice cezanın 2 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 2240 TL adli para cezası olarak belirlendiği, bozma kararından sonra temel cezanın teşdiden tayininin aleyhe değiştirme yasağına aykırılık teşkil etmeyeceği, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza yönünden geçerli olduğu gözetilerek, Yerel Mahkemenin uygulamasının yerinde olduğu kabulü ile tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye katılınmayarak, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz evresinde resen uygulanabileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.