7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33831 Esas 2020/853 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33831
Karar No: 2020/853
Karar Tarihi: 04.02.2020

7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33831 Esas 2020/853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. İlk derece mahkemesi tarafından verilen hükümün önceki temyiz nedenleri doğrultusunda incelenerek müvekkil lehine bozulmasını talep eden bir dilekçe sunulmuş ancak hükme yönelik herhangi bir temyiz istemi olmadığından müşteki kurumun temyiz iradesinin bulunmadığı kabul edilerek dosya incelendi. TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin iptal kararı, infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiği kanıtlanmış ve suç nitelendirilmesi doğru olarak yapılmıştır. Başka temyiz nedenleri de yerinde görülmeyince hüküm onanmıştır. Ancak suçtan zarar görmeyen bir kişinin dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı olduğundan hüküm bozulmuş, vekalet ücretine ilişkin madde çıkartılarak hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: TCK'nin 53. maddesi, 7258 Sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2019/33831 E.  ,  2020/853 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, müşteki ...’nın 24/11/2015 havale tarihli ve temyize cevap konulu dilekçesinin netice kısmında “… ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hükmün daha önceki temyiz nedenleri doğrultusunda incelenerek müvekkil lehine bozulmasını,” şeklinde bir ibare yer almakla birlikte, dilekçe içeriğinde hükme yönelik herhangi bir temyiz istemi yer almadığı gibi daha önce verilmiş bir temyiz dilekçesi de bulunmadığı anlaşıldığından, müşteki kurumun temyiz iradesinin bulunmadığı kabul edilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Anayasa Mahkemesi"nin TCK"nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı, infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, 
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, 
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.  
    Ancak;
    Suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nın dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, vekalet ücretine ilişkin maddenin çıkartılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.