MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı banka ile davalılardan ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...’ın da müşterek müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, ipotekli taşınmazının satışından gelen para ile borcun tamamının ödendiğini, taşınmazın satışından sonra kaldığı belirtilen 5.535.-TL asıl alacağa 18.950.-TL faiz borcu talep edilmesinin hatalı olduğunu, bakiye alacağa, rehin açığı belgesine dayalı takip yapıldıktan sonra faiz talep edilebileceğini, alacağın artık sözleşmeye değil, rehin açığı belgesine dayandığını, davacının sözleşmeden doğan faiz oranlarına göre takip yapamayacağını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davalının, diğer davalı ..."nun davacı bankadan kullandığı 15.000.-TL"lik krediye kefil olduğunu, diğer davalının bu krediyi davacı bankaya ödediğini, davalının sorumluluğunun kalmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın, davalılardan, takip tarihi itibariyle 5.535.-TL asıl alacak, 16.664,14-TL faiz, 833,21-TL BSMV olmak üzere toplam 23.032,35-TL alacağı olduğu tespit edildiğinden, davanın kısmen kabulü ile davalıların toplamda 23.032,35-TL için yaptıkları itirazlarının iptaline, asıl alacağa takip tarihi olan 06/03/2014 tarihinden itibaren % 54 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.