2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/3295 Esas 2020/854 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3295
Karar No: 2020/854
Karar Tarihi: 22.01.2020

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/3295 Esas 2020/854 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuyla ilgili kamu davasının düşürülmesi hükmü katılan vekili tarafından temyiz edildi. Yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında verilen kararın açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği ve sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediğinin tespit edildiği belirtildi. Ancak, hükümdeki tarih bilgisinde yanlışlık olduğu ve bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildiği açıklandı. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle: CMK’nın 231/10 ve 223/8. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2018/3295 E. , 2020/854 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 231/10 ve 223/8. maddeleri gereğince düşme

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 18/09/2009 tarihinde kesinleştiği, sanığa ait dosyada mevcut adli sicil kaydı ile UYAP sistemi üzerinden Türkiye genelinde yapılan sorgulama sonucunda, CMK"nın 231/8. maddesinde belirtilen 5 yıllık denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
18.09.2009 olan kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin 18.09.2014 tarihinde dolmuş olmasına rağmen hükümde 18.09.2015 tarihinde dolduğunun belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasında yer alan “18.09.2015” ibaresinin çıkarılarak yerine “18.09.2014” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.