Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9629 Esas 2015/6882 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9629
Karar No: 2015/6882
Karar Tarihi: 10.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9629 Esas 2015/6882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 2015/9629 E. ve 2015/6882 K. numaraları ile kayıtlara geçen 22. Ceza Dairesi'nin incelediği bir dosya, hırsızlık suçundan dolayı hüküm verilmesi üzerine temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, aracın taklit anahtarla çalındığı ve sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğunun göz önünde bulundurulmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Ayrıca, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesinin mümkün olduğu ve hak yoksunluklarının infazın tamamlanmasına kadar geçerli olacağına dair hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise sırasıyla TCK'nın 142/2-d, 51/1 ve 53/1-c maddeleridir.

22. Ceza Dairesi 2015/9629 E. , 2015/6882 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/180826
MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2007
NUMARASI : 2007/104 (E) ve 2007/482 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir .
Ancak;
1-Konuyla ilgili düzenlenen 06/01/2006 tarihli Görgü ve Tespit Tutanağında aracın düz kontak yapılarak çalıştırıldığına ilişkin bir tespit bulunmadığı gibi aracın anahtar kısmında zorlama izlerinin bulunduğunun belirtildiği, müştekinin 12/01/2007 tarihli ek ifadesinde olaydan sonra aracın anahtar kısmının kullanılamaz durumda olduğunu ifade ettiği, sanık Gökhan"ın ise hırsızlığa konu aracı rent acar şirketinden aldığını söyleyen B.. Y.. isimli şahıstan anahtarıyla aldığına dair savunması karşısında, aracın taklit anahtarla çalındığı ve sanığın eyleminin TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2- Sanığa hükmolunan sonuç cezanın miktarı itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesi mümkün olduğu ve sanık müdafinin 31.05.2007 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi erteleme ile ilgili hükümleri de kapsadığı halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. Y.. ve müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, yeniden yapılacak yargılamada CMK"nın 326/son maddesi hükümlerinin gözetilmesine, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.