MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın talimat ile savunmasının alındığı 01/04/2013 tarihli duruşmada bağışık tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve hükmün açıklandığı 24/09/2013 tarihli duruşmada hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama eyleminin silahla gerçekleştiği iddia ve kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında maddi hata sonucu uygulama maddesinin "TCK’nın 86/3-a" olarak gösterilmesi, sanığın eşi olan katılan ... ...’e yönelik kasten yaralama eyleminin de silahla gerçekleştiği kabul edildiği halde, TCK’nın 86/3-a fıkrasının yanında (e) fıkrasının yazılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 20/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.