Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6858 Esas 2012/1103 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6858
Karar No: 2012/1103
Karar Tarihi: a6.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6858 Esas 2012/1103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kasko sigortalı aracın kaza sonucu hasar gördüğü ve sigorta şirketi tarafından eksik tazminat ödendiği gerekçesiyle açılan tazminat davasında, pertotal olan aracın piyasa değerinden sovtaj bedelinin mahsubu yapıldıktan sonra geriye kalan tutarın ödendiğini belirtmiştir. Mahkeme, dosya içeriği ve bilirkişi raporu doğrultusunda kusur oranı ve tazminat hesaplamalarını inceleyerek, fazla istem reddedilerek davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Mahkemesi, tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 106
- Tazminat Hukuku Genel Hükümler Kanunu, Madde 2

17. Hukuk Dairesi 2011/6858 E. , 2012/1103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketince eksik tazminat ödendiğini belirterek bakiye 6.845.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, pertotal olan aracın 18.516.00 TL piyasa rayiç değerinden 11.510.00 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile kalan 7.006.00 TL"nın dain mürtehin bankaya ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.413.00 TL"nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 63,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.