MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli......101 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmaz, 2.509.606,95 m² yüzölçümüyle orman niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; 101 ada 1 nolu orman adına tespit gören parselin keşifte gösterecekleri parça parça 15.000 m²"lik kısmın davacılara ait iken orman adına tespit edildiği, dava konusu taşınmaz 100 yıl gibi uzun yıllardan beri eklemeli olarak nizasız fasılasız davacının malik sıfatı ile zilliyetliğinde olduğunu belirtilerek dava konusu taşınmazın parça parça 15.000 m²"lik kısmın tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini istemiştir.
Mahkemece 15/02/2016 tarihinde işlemden kaldırılan dosyanın, üç aylık sürenin dolduğu 15/05/2016 tarihi mesai saati sonuna kadar taraflarca yenilenmemiş olduğu gerekçesiyle HMK"nın 150/5 fıkrası uyarınca, davanın 15/05/2016 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
SONUÇ: Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, davalılar hakkındaki ret sebebi aynı olmasına rağmen, davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm kısmında yer alan 5 ve 6 nolu bentlerin çıkarılarak yerine ""Davalılar ... ve Orman Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve davanın her ikisi için aynı sebeple açılmamış sayılmasına karar verildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 1800.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve Orman Yönetimine verilmesine"" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/12/2019 günü oy birliği ile karar verildi.