MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması; mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nin 495/1. maddesinde belirtilen yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/2, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin aynı suça uyan 149/1-c, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında,
Sanık ...’ın eylemine uyan nitelikli yağma suçunun 5237 sayılı TCK"nin 66/1-d, 66/2. maddeleri uyarınca 10 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu, aynı Kanunun 67/2. maddesi uyarınca da dava zamanaşımını kesen sebeplerin varlığı halinde bu sürenin (15 yıl) kadar uzayacağı, Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun 01.03.2016 tarih, 2015/3-599 Esas, 2016/99 sayılı kararı nazara alındığında, sanık hakkında verilen "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararın kesinleştiği 05.01.2009 tarihi ile 2. suçu işlediği 21.10.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin 2 yıl 9 ay 16 gün durduğunun kabulü gerektiği, bu sürenin kesintili ve uzamış (15 yıl) zamanaşımı süresine eklenmesi halinde sanık hakkında açılmış bulunan kamu davası zamanaşımının suç tarihi olan 10.09.1999 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.