Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6771 Esas 2012/1096 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6771
Karar No: 2012/1096
Karar Tarihi: a6.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6771 Esas 2012/1096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkili şirketin trafik sigortalı aracının, firari sürücü idaresinde iken karıştığı kaza sonucu hasarlanan karşı araç için ödeme yaptıklarını belirterek, davalının itirazı nedeniyle duran icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise kaza esnasında aracı kullanan sürücünün geçerli sürücü belgesinin bulunduğunu ve kazayı polise bildirdiğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporu ve delilleri değerlendirerek davanın reddine karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, yargıtay davacı vekilinin tüm itirazlarını reddetmiş ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: poliçe genel şartları.

17. Hukuk Dairesi 2011/6771 E. , 2012/1096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, firari sürücü idaresinde iken karıştığı kaza sonucu hasarlanan karşı araç için 4.732.00 TL ödediklerini, poliçe genel şartları uyarınca bu meblağın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, araç, ehliyetli ve alkolsüz sürücü ...’ın idaresindeyken kazanın meydana geldiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza sırasında aracı kullanan ...’ın geçerli sürücü belgesinin bulunduğu, kaza yerini terk etmesinin tek başına hasarın teminat dışında kalmasını gerektirmediği, rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.