MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..."un, 18/10/2016 tarihli dava dilekçesinde, Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/156 E.- 2012/347 K. sayılı dosyasında kararı veren hakimin fetö örgüt mensubu olması nedeni ile verilen kararın taraflı olduğunu, kendisine şahsi kin beslediğini ve vermiş olduğu kararın hükümsüz ve yanlış olduğunu, bu sebeple dava konusu taşınmaz için yeniden yargılama yaparak kendi adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince, davacının ileri sürdüğü sebeplerin 6100 sayılı HMK"nın 375. maddesinde düzenlenen yargılanmanın iadesi sebepleri arasında düzenlenmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacının istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yargılamanın yenilenmesi şartları mevcut olmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2020 günü oy birliği ile karar verildi.