a Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/487 Esas 2020/405 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : SÖKE 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : a) Mahkûmiyet (uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)
b) Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Aralarındaki bağlantı nedeniyle, bu dosya ile Dairemizin 2015/2994 esasında kayıtlı Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/208 esas ve 2013/226 karar sayılı dava dosyası birlikte incelenmiştir.
A) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararma yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde ve itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "18/09/2012, 27/10/2012 ve 24/11/2012" yerine "18/09/2012, 27/10/2012 ve 27/11/2012" olarak gösterilmesi
2- Teknik takip ve tarassut tutanakları, olay tutanakları, sanık savunmaları ve tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediğini, uyuşturucu madde satmadığını beyan etmesi karşısında; 18.09.2012, 27.10.2012 ve 24.11.2012 tarihli olaylara ilişkin tutanak düzenleyicilerinin tamamının sanıkla müdafıinin bulunduğu oturumda tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3- 26.02.2013 tarihinde sanığın ikametinde ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu belgelerin aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek denetime imkan verecek şekilde bu dosya içerisinde bulundurulması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
4- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.