Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12326 Esas 2019/5039 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12326
Karar No: 2019/5039
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12326 Esas 2019/5039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği karar temyiz edildi. Sanık, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkum olduğu, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 6.000 TL adli para cezasının infazı sırasında, infazın durdurulması talep edildi. Talep üzerine, duruşma açılarak önceki hükümler onandı. Ancak, talebin infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın itirazı hakkında karar verilmek üzere dosya Yargıtay'a iade edildi.
Kanun Maddeleri:
- Kasten yaralama suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 87. maddesi
- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu: Ödeme ve Menkul Piyasalar Kanunu'nun 69. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2018/12326 E. , 2019/5039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet kararlarının onanmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2012 tarih ve 2012/12 Esas, 2012/93 Karar sayılı ilamı ile kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin Dairemizin 08.05.2014 tarih, 2013/31117 Esas, 2014/18082 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, anılan mahkumiyet hükümlerinden 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilen 6.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün infazı sırasında, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Taşra İlamat Masasının 22.04.2015 tarihli yazısı ile "Hükümlü hakkındaki Mahkemenizin 2012/12 Esas ve 2012/93 Karar sayılı ilamı ile verilen 6.000,00 TL ADLİ PARA cezası ilamının 6545 sayılı Kanun kapsamında Kamuya yararlı bir işte çalıştırılma şeklinde infaz edilip edilmeyeceği, infazının durdurulup durdurulmayacağı hususunda" bir karar verilmesinin talep edilmesi üzerine, infazın durdurulmasına karar verilerek, bu talebin yargılamanın yenilenmesi niteliğinde olduğu kabul edilip, duruşma açılarak yazılı şekilde önceki hükümlerin onanmasına karar verilmiş ise de; Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Taşra İlamat Masasının 22.04.2015 tarihli talebinin infaza ilişkin olup, yargılamanın yenilenmesi niteliğinde olmadığı ve bu talep üzerine verilen kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGİK"nin 98. ve 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, sanığın 17.09.2015 havale tarihli itirazı hakkında itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.