Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6488 Esas 2012/1088 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6488
Karar No: 2012/1088
Karar Tarihi: a6.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6488 Esas 2012/1088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin aracının kasko sigortalı olduğunu ve tek taraflı bir kazadan dolayı pertotal olduğunu iddia etmiş ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmamıştır. Davacı, 15.800.00 TL tazminat ve faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, kazanın aracı alkollü sürücü kullanırken meydana geldiğini ve hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, deliller ışığında kazanın alkollü sürücünün etkisiyle meydana geldiğini ve sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararda, hüküm mahkeme kararına uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu madde 106: Sigorta sözleşmesi, sigortalının rizikosunu, belirli bir prim karşılığında sigortacıya devrettiği sözleşmedir.
- Borçlar Kanunu madde 125: Sigortalının kusuru veya ihmali nedeniyle doğan zarar, sigortalının tabi olduğu kanunlar uyarınca tespit edilecek miktar kadar sigortacı tarafından ödenir.
- Trafik Kanunu madde 70: Alkollü olarak veya alkollü olduğu şüphesi altında araç kullanmak yasaktır.

17. Hukuk Dairesi 2011/6488 E. , 2012/1088 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kaza sonucu pertotal olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek 15.800.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç alkollü sürücünün kullanımında iken ve alkolün etkisiyle kazanın meydana geldiğini, hasarın teminat dışında kaldığını ve fâhiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın, münhasıran sürücünün aldığı alkolün etkisi altında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana geldiği ve rizikonun sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.