Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/16279 Esas 2016/16770 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi 3. kişi tarafından 19.3.2014 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuruda; tapunun Malatya İli, Doğanşehir İlçesi, Yolkoru Köyü, Köyiçi Mevkii, 101 Ada 6 Parsel"inde kayıtlı taşınmaza ilişkin ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece şikayetin kabulü ile 17.4.2014 tarihli ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
HMK"nun 33.maddesi gereği, hukuki tavsif, hukuki sebebin ve uygulanacak yasa maddesinin tespiti hakimin görevine giren bir konudur. (HGK 5.6.1991 tarih, 1991/12-258E-344K). Diğer taraftan her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre incelenip sonuçlandırılır, hükme bağlanır. (28.11.1956 tarih, 15/15-İBK, Y.HGK kararının 17.03.1954 tarih -3/40-495.)
Somut olayda, şikayet tarihi olan 19.3.2014"te henüz şikayete konu taşınmazın ihalesi yapılmadığına göre, mahkemece, şikayet tarihi itibariyle ihalenin feshi isteminin konusu olmadığından istemin reddi gerekirken, şikayet tarihinde henüz yapılmayan, sonradan yapılan ihaleye ilişkin inceleme yapılarak şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.