Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/280 Esas 2012/1085 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/280
Karar No: 2012/1085
Karar Tarihi: a6.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/280 Esas 2012/1085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin trafik kazasında yaralandığını ve davalılardan tazminat talep ettiğini belirtti. Davalılar cevap vermedi. Davalı şirketin vekili zararın ispatlanması halinde kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını savundu. Mahkeme delillere ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar verdi ve tedavi gideri ve iş göremezlik tazminatının tamamının, manevi tazminatın ise bir kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini hükmetti. Davalılar temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda, B.K.'nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak manevi tazminatın takdir edildiği belirtildi.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi, Medeni Kanun'un 41. maddesi, Medeni Kanun'un 47. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2011/280 E. , 2012/1085 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada, davalıların malik, sürücü ve sigortacısı oldukları aracın neden olduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek ıslâh ile arttırılmış 2.854.79 TL tedavi gideri, 46.215.92 TL iş göremezlik tazminatı ve 10.000.00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı ...Ş. vekili, zararın ispatlanması halinde kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile 2.854.79 TL tedavi giderinin ve 46.215.92 TL iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan, 10.000.00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş;
hüküm, davalılar ... ve ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde B.K."nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.822,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... A.Ş."den alınmasına 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.