Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2631 Esas 2015/4907 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2631
Karar No: 2015/4907
Karar Tarihi: 11.11.2015

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2631 Esas 2015/4907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kamu davası kapsamında, sanık sahte bir belgeyi katılanın adına imzaladığı iddiasıyla suçlandı. Sanık, avukatı aracılığıyla katılanla yaptığı anlaşmaya dayanarak belgenin kendisi tarafından hazırlandığını savundu, ancak katılan bu iddiayı doğrulamadı. Adli Tıp Raporu, belgedeki imzanın katılanın eline ait olmadığını tespit etti. Sanığın suçlamayı kabul etmediği ancak belgeyi avukatı ile birlikte hazırladığına dair iddiası da mahkemece kabul edilmedi. Yapılan incelemeler sonucunda mahkeme, sanığın menfaati de dikkate alınarak toplanan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmediği gerekçesiyle beraat kararını bozdu. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi de yer aldı.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

21. Ceza Dairesi 2015/2631 E. , 2015/4907 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/385358
MAHKEMESİ : İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2011
NUMARASI : 2010/619 (E) ve 2011/601 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Katılan tarafından sanık aleyhine açılan Fatih 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/152 Esasına kayıtlı itirazın iptali davasının yargılama sürecinde, sanık ... ... vekili Av. ... ... aracılığı ile dosyaya ibraz edilen ""makbuz ve ibraname"" başlıklı belgede katılanın adına atfen atılı imzanın sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, mahkemece her ne kadar sanığın beraatine karar verilmiş ise de, yapılan incelemede, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek katılan ile yapmış olduğu anlaşmaya istinaden belgenin avukatı ile katılan arasında düzenlendiğini savunması, katılanın ise beyanında sanığın iddalarını doğrulamayarak belgenin kendisi tarafından imzalanmadığını ifade etmesi ve dosyada mevcut Adli Tıp Raporuna göre suça konu belge üzerinde bulunan yazı ve imzanın katılanın eli mahsulü olmadığının tespit edilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, avukat olması sebebiyle hakkında ayrı soruşturma yürütülen Av. ... ... hakkındaki soruşturmanın akıbeti araştırılarak, anılan avukat hakkında kamu davası açılmış olması halinde aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan davaların birleştirilmesi, aksi takdirde iş bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örnekleri dosya içeresine alınmak suretiyle suça konu belgenin kim tarafından ne şekilde hazırlandığı açıklığa kavuşturulduktan sonra iddia konusu eylemin gerçekleşmesinde sanığın menfaati olduğu da gözetilerek toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.