Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, ücret alacağı ile sefer primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın yıllık izin açıısndan kabulüne kıdem, ihbar, fazla mesai, sefer, ulusla bayram ve genel tatil ile ücret alacakalrı için ise reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Davalı temyizi yönünden;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun"un 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davacı temyizi yönünden;
Somut olayda, davacının tır şoförü olarak çalıştığı, dvaalı işyerinde Sosyal Güvenlik kayıtlarına göre dönemler halinde çalışmalarının olduğu, her dönem sonunda da isitfa belgesinin olduğu görülmüştür. Davacının 21.10.1999-01.02.2002 arsı çalışma yaptığı sonrasında istifa belgesi vermek suretiyle ayrıldığı, ancak aradan kısa zaman geçtikten sonra 08.05.2002-17.11.2006 tarihleri arasında da çalışmalarının olduğu tespit edilmiştir. Davacının bu iki dönem aralığında emniyet kayıtlarına göre de yurt dışına, giriş çıkış kayıtlarının olduğu, davacının bu dönem için başka işyerinde çalışma kaydının olmadığı anlaşılmıştır.
Davacının 01.02.2002 tarihinden sonra çalışmalarında kesinti olup olmadığının tespiti açısından davacının kullanmış olduğu araç kayıtlarının araştırlması, davacının bu dönem davalı işyeri için yurt dışında çalışmasının olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemce davalı işyeri için kayıtlarda olmayan bu dönem için çalışmalarının tespit edilmesi halinde istifaya değer verilmemesi gerekmektedir.
Yukarıda yazılı sebeplerden dolayı, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.