MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı site yönetimine cam mozaik sattığını, ancak davalının bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan herhangi bir mal teslim alınmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, teslim edilen mal bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı site yönetimi davacı ile aralarında herhangi bir alışveriş olmadığını savunmuş ve mahkemece, site kayıtlarında teslim alan kişinin site elemanı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan faturada cam mozaikleri teslim alan kişinin.....olduğu anlaşılmakta, davalının ise bu kişinin bir dönem site elemanı olduğu, daha sonra işten çıkarıldığı ve teslim almaya yetkili kişi olmadığını beyan ettiği görülmektedir. O halde mahkemece, davacının iddiaları değerlendirilerek gerektiğinde keşif de yapılmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.