Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6538 Esas 2019/7242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Mahkeme hükmünün ve temyiz dilekçesinin, ... "e Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebliğinin usûlüne uygun olmadığı görülmüştür.
Tebligat Kanunu madde 35/2. ve 3. fıkralarında yer alan "Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır."
(Değişik fıkra: 19/03/2003 - 4829 S.K./11. md.) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır." düzenlemesi sonucunda gerçek kişi ilgililere bu madde gereğince tebligat yapılabilmesi için değiştirilen bir adres var ise yeni adresin bildirilmemesi ve MERNİS kayıt sisteminden de adresinin tespit edilememesi ve önceden de ilgilinin bildirilen veya tespit edilen adresine yapılmış bir tebligat bulunması gereklidir. Dosyada yukarıda adı yazılı davalının tespit edilmiş veya bildirilmiş bir adresi veya daha önceden kendisine yapılmış usulüne uygun bir tebligat da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davalı ..."ün, adresinin MERNİS kayıt sisteminden ve resmî kurumlardan araştırılarak tespit edilmesi ve gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin Tebligat Kanununun 21 ve devamı maddeleri de gözönüne alınarak usûlüne uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz için gerekli sürenin beklenmesi,
2) Hükmün dahili davalılar ..."a, ..."e tebliğine ilişkin tebligat parçaları incelendiğinde, hükmün tebliğine ilişkin tebligat parçalarına; “Tebligat Kanununun 21/2. maddesi (MERNİS) gereğince mahalle muhtarına tebliğ edilerek adres kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldı açıklamasıyla” tebliğ edildiği, ancak, muhatapların adreste bulunmama sebebinin araştırılmadığı böylelikle, Tebligat Kanununun 21. maddesine uygun olarak tebligatların yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, anılan kişilere gerekçeli kararın usûlüne uygun olarak tebliğ edilip gerekli temyiz süresinin beklenmesi,
3) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan tüm orman tahdidine ilişkin, işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin (renkli-fotokopi), varsa 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile ilk kadastro/tapulama paftasının Orman Yönetimi ve kadastro müdürlüklerinden getirtilmesi,
4) Tahdit evrakları geldikten sonra dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (....) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle müşterek imzalı krokili ek rapor alınması, alınacak tüm cevabî yazının bu dosya arasına konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 09/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.