Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1080 Esas 2017/2394 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1080
Karar No: 2017/2394
Karar Tarihi: 23.02.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1080 Esas 2017/2394 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir kişinin akıl hastalığı sebebiyle kısıtlanması isteğiyle açılmıştır. Ancak verilen sağlık raporları arasında çelişki olduğu için mahkeme hatalı bir karar vermiştir. Hukuk Dairesi, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiği yönünde karar vermiştir. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi ve HUMK'un 428. ve 440. maddelerinden bahsedilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2017/1080 E. , 2017/2394 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vesayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacının oğlu ..."in akıl hastalığı sebebi ile kısıtlanması istenmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 405. maddesi kapsamında akıl hastalığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir.
Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi"nin 06.11.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda; kısıtlanması istenilen için "sınırda zeka potansiyeli+remisyonda psikoz" tanısı konularak vesayet altına alınacak derecede bir durum olarak değerlendirilmemiş olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinin ekinde mevcut aynı hastanenin 21.02.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda ise; "psikotik bozukluk" tanısı ile adı geçene %45 oranında özürlü raporu verildiği, her iki rapor dikkate alındığında, iki sağlık kurulu raporu arasında çelişki meydana geldiği gözetilerek mahkemece, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor aldırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken çelişki giderilmeden eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.