MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, itiraz merciince incelenerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne, sanıklar Emin ve Eymen hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılan ..."in olay yerine geldiğinde babası olan ..."i yaralanmış şekilde görmesi üzerine, babasını darp eden sanık ..."in arkasından giderek sanığa saldırması üzerine, sanık ... ile katılan ... arasında karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda; olayın başlangıcı ve gelişimi birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... lehine meşru müdafaa koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin, sanık ..."in katılan ..."e yönelik haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
b) Katılan ..."in sol ön kolunda oluşan kırıkların sanık ... tarafından gerçekleştirildiği kabul edildiği halde, sanık ..."in sebep olduğu bu kırıkların müştereken hayati fonksiyonlarına etki derecesi hususunda rapor aldırılıp, sonucuna göre sanık ... hakkında TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine uygun şekilde artırım uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Sanık ..."in yol kenarına park ettiği araç nedeniyle, dar olan yoldan geçemeyen bir araca katılan ..."in yardım etmek istemesi üzerine, sanık ... ile katılan ... arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda, tanık Burhan"ın anlatımı ile katılan ..."in sanık ..."e hakaret etmesi nedeniyle ilk haksız hareketin katılan ... tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, ancak ilk yaralama eyleminin kim tarafından gerçekleştirildiği hususunun sabit olmadığı gözetilerek, katılanın sabit olan hakaret eylemi nedeniyle sanık ..."in cezasından 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde, (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
ç) Sanık ..."in yaralama eylemi sonucunda katılan ..."i hem yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hem de kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, sanığın sadece en ağır sonuç olan yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralama eyleminden sorumlu olacağı ve temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerine göre uygulama yapıldıktan sonra, TCK"nin 87/3. maddesi uyarınca hatalı uygulama ile ceza tayini,
d) Sanık ..."in cezasından katılan ..."i yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralaması nedeniyle artırım uygulanırken, uygulanan kanun maddesinin hükümde "TCK"nin 87/1-d,son" yerine hatalı olarak "TCK"nin 87/d-son" olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
e) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ..."in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
f) Sanık ..."in TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen cezasından TCK"nin 29. maddesi uyarınca (1/3) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 4 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası, yerine 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve TCK"nin 62. maddesi gereğince (1/6) indirim yapılınca sonuç cezanın 3 yıl 8 ay 21 gün hapis cezası yerine 3 yıl 8 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.