Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5886 Esas 2012/1023 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5886
Karar No: 2012/1023
Karar Tarihi: a2.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5886 Esas 2012/1023 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalı borçlu üzerine icra takibi yaparak borcu karşılayacak malı olmadığını ileri sürerek borçlu Veysil'in üzerine kayıtlı taşınmazını davalı 3. kişiye satışını mal kaçırma amaçlı olarak değerlendirerek tasarrufun iptal edilmesini talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, borçlu Veysil'in davalı 3. kişiye non-mutat ödeme yaparak taşınmazı sattığına dair beyanları dikkate alarak tasarrufun iptaline karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerin olduğu görülmüştür. İİK'nın 279/I-2. maddesinde para veya mutat ödeme vasıtası dışındaki ödemelerin iptale tabi olduğu belirtilmektedir. Ayrıca, davalı borçlu ile davalı 3. kişi arasındaki ticari ilişkiden dolayı borçlunun durumunun 3.kişi tarafından da bilinebileceği gerekçesiyle tasarrufun iptale tabi olduğu belirtilmiştir. Kararda ayrıca diğer gerekçeler de belirtilmiştir. Kanun maddeleri: İİK 279/I-2, İİK 280/I-1.

17. Hukuk Dairesi 2011/5886 E. , 2012/1023 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu Veysil"in üzerine kayıtlı taşınmazını mal kaçırma amaçlı davalı ..."a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... vekili ve ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece borçlu ..."ın davalı ..."e borcuna karşılık dava konusu taşınmazı sattığına yönelik beyanları dikkate alındığında İİK"nın 279/I-2. Maddesi gereğince para veya mutat ödeme vasıtalarından gayrı bir surette yapılan ödemelerin iptale tabi gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3. kişi ... "a taşınmaz satışının bu davalının, borçlu ..."den olan alacağına mahsuben gerçekleştirildiğinin taraf beyanlarından anlaşılmasına, İİK’nın 279/I-2. maddesinde para veya mutat ödeme vasıtası dışındaki ödemelerin iptal nedeni olarak öngörülmesine, ayrıca davalı borçlu ile davalı 3. kişinin arasındaki ticari ilişkiden dolayı borçlunun durumunun 3.kişi
tarafından da bilinebilecek olması nedeni ile de tasarrufun iptale tabi olmasına (İİK 280/I-1) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.736,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.