Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/25466 Esas 2018/73 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/25466
Karar No: 2018/73
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/25466 Esas 2018/73 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2015/25466 E.  ,  2018/73 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR

    Davacı, davalıya ait aracı 17.10.2012 tarihinde 19.500,00 TL bedelle satın aldığını, aracı satmak istediğinde yaptığı araştırma neticesinde aracın kilometresiyle oynandığını tespit ettiğini, aracın bu haliyle ayıplı olduğunu ileri sürerek ödemiş olduğu araç bedelinin davalıdan tahsiline veya aracın gerçek bedeli ile arasındaki 5.500,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 5.500,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Dava, ayıplı araç nedeniyle ödenen bedelin iadesi veyahut aracın gerçek bedeli ile satış bedeli arasındaki farkın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde, 19.03.2015 tarihli celsede, aracın ayıplı halinin bedeli ile satın alırken ödemiş olduğu bedel arasındaki farkın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kabul edilen 5.500,00 TL ‘ye 19.03.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nın 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereğince temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1.bendinde yer alan “ Davanın KABULÜ İLE, 5.500,00 TL nin 05/05/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” ifadesinin çıkarılarak yerine “Davanın KABULÜ İLE, 5.500,00 TL nin 19.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” söz ve rakamlarının yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.