Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/4461 Esas 2019/100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 22.06.2010 tarihinde kızı ... onunda dava dışı ... sattığını belirterek, borçlu ile davalı kızı arsındaki tasarrufların iptali ile bedelin üçüncü kişiden tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın hakdüşürücü sürede açılmadığı ve tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığından reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların baba-kız olmaları nedeni ile İİK"nun 278/1 ve 280. maddeleri gereğince aralarındaki tasarrufun iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece verilen 13.07.2016 tarihli karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş, anılan davalı vekili 09.03.2017 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile temyizden feragat ettiğinden davalı ..."in vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.456,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.