MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.10.2018 günü temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davalı-davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; ... 5. Aile Mahkemesi’nin 2017/470 esasına kayıtlı, davalı-davacı kadın tarafından, davacı-davalı erkek aleyhine açılan ve halen görülmekte olan başka bir boşanma davasının olduğu anlaşılmaktadır.
Aralarında derdestlik ilişkisi bulunmayan, aynı taraflar arasındaki ve aynı konudaki davalardan biri hakkında verilecek hüküm, diğerine etkileyecek nitelikte olduğuna göre (HMK m. 166/4), delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonuca ulaşılmasında taraflar yönünden yarar bulunmaktadır. Öyleyse 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinin 1. ve 2. fıkrasında yer alan düzenleme de gözetilerek davaların birleştirilerek görülmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.630,00 TL vekalet ücretinin Neşe"den alınıp Oktay"a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi 19.03.2019 (Salı)