MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili davalının ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin anne ve babasının hayatını kaybettiğini, maddi zarara uğradıklarını ileri sürerek 7.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahisline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 14.950,00 TL olarak artırmıştır.
Davalı Sigorta şirketleri vekili poliçenin feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre sigorta şirketi tarafından fesih hakkının kullanılması için gerekli şartların belirtilmediği, ihbar şartını usulüne uygun yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 222,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.