MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda yaralandığını ileri sürerek toplam 5.165,91 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketleri poliçe limitleri ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili ve davalı ... vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 4.304,93 TL maddi tazminatın davalılardan 8.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve hükmedilen tazminatların sigorta teminatı kapsamında bulunmasına göre davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itrazlarının kabulü ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 74,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.