6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/7574 Esas 2020/840 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7574
Karar No: 2020/840
Karar Tarihi: 04.02.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/7574 Esas 2020/840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği iddia edilen bir şahsın beraat ettiği hükme varmıştır. Temyiz isteği üzerine yapılan incelemeye göre, keşif tutanakları ve orman bilirkişi raporları arasındaki çelişki nedeniyle suça konu olan yerde orman sınırlandırma çalışması yapılmış mı, yapılmamış mı sorusunun ilgili idareden sorulması gerektiği belirtilmiştir. Eğer orman kadastro tesbiti yapılmışsa, suçun işlendiği kesinleştirilecek ve mahkumiyet hükmü verilecektir. Aksi takdirde ise bilirkişi raporlarındaki çelişik durumdan hareketle sanığın hukuki durumunun tespiti yapılacaktır. Tüm bu nedenlerden dolayı, Yargıtay 19. Ceza Dairesi söz konusu kararı bozmuş ve dosyanın mahkemeye geri gönderilerek yargılamanın devam etmesi kararlaştırılmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2018/7574 E. , 2020/840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Mahallinde yapılan keşifler sonucu alınan 25.11.2014 tarihli orman bilirkişisinin raporunda dava konusu yerin kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığının, 17.04.2015 tarihli orman bilirkişi raporunda ise dava konusu yerin orman sayılmayan yerlerde olduğunun belirtilmesi karşısında, orman kadastro sınırları içinde kalan yerlerin yeniden vasfı hususunda araştırma ve değerlendirme yapılamayacağından suça konu olduğu iddia edilen yerde orman sınırlandırma çalışması yapılıp yapılmadığı hususu, ilgili idareden sorulup, bu yerde orman kadastro tesbiti yapılmışsa, orman olarak kabulü ile mahkumiyet hükmü tesisi gerekeceği, yapılmamış ise bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.