Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/741 Esas 2017/2374 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/741
Karar No: 2017/2374
Karar Tarihi: 28.02.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/741 Esas 2017/2374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olduğu belirtilmektedir. Davacı alacaklı, kira sözleşmesi nedeniyle borçlu şirketten alacağının tahsili için icra takibi başlatmıştır. Borçlu şirket bu takibe itiraz etmiştir. Ancak, Mahkemece itiraz dilekçesinde belirtilen icra dosya numarasının taraflarının aynı olup olmadığı incelenemediğinden, itirazın temyizi reddedilmiş ve kiralananın tahliyesi istemi reddedilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi ise bu kararı bozmuştur. Kanun maddeleri ise; İİK'nun 366. maddesi, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesidir.

8. Hukuk Dairesi 2017/741 E. , 2017/2374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, .... İcra Müdürlüğü’nün 2015/13120 sayılı takip dosyası ile 01/01/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 9.000,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, ödeme emri borçlu şirkete 26/08/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu şirket müdürünün verdiği vekaletnameye istinaden şirketi temsil eden ... tarafından 28/08/2015 tarihinde 2015/13123 sayılı icra dosya numarası belirtilerek ibraz edilen dilekçe ile borca itiraz edilmiştir. Mahkemece, ibraz edilen itiraz dilekçesinde belirtilen icra dosya numarasının taraflarının aynı olup olmadığı, taraflarının aynı olması halinde itiraz dilekçesinin.... İcra Müdürlüğü’nün 2015/13120 sayılı takip dosyasına verildiğinin kabul edilip edilemeyeceği üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde icra takibine itiraz edildiği kabul edilerek temerrüt gerçekleşmediğinden kiralananın tahliyesi talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 28/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.