Danıştay 3. Daire 2017/3908 Esas 2021/3360 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3908
Karar No : 2021/3360

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Makina ve Kesici Takım Sanayi Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla "İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ... pafta, ... ada, ... parsel"de kain adına kayıtlı taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmının hukuka uygun olduğu, ... tarih ve ..., ... ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin 18/04/2014 tarihli tebliğ alındılarında "alıcı hanede yok" yazısı yazılarak iade edildiği, davacının geçici olarak mı adreste bulunamadığı veya adresten kalıcı olarak mı ayrıldığı yönünde bir araştırmanın yapılmadığı, tebliğin yapılamama sebebinin adresinde bulunanlar veya komşuları tarafından beyan edilmesi ve tebliğ alındısında beyanda bulunan kişinin imzasının bulunması gerektiği halde ilgili işlemlerin yapılmadığı, davacı adresten yeni adres bildirmeksizin ayrılmışsa ilanen tebliğ yapılması, geçici olarak adreste bulunmama nedeniyle tebliğ yapılamamış ise iade edilen evrakın münasip bir süre sonra tekrar tebliğe çıkarılması gerektiği halde söz konusu işlemlerin gerçekleştirilmediğinden söz konusu ödeme emirlerine yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle haczin, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş , ... tarih ve ..., ... ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan bölümü ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının; haczin, ... tarih ve ... , ... ... ila ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gerekçenin yetersiz ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddiyle Vergi Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.