Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 16.01.2008 * günü temyiz eden davacı vekili Av. R. B.. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Çelişkili tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.Fiili ayrılık dönemi içinde davalı kadının aylık nafakayı her ay düzenli olarak tahsil ettiği Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2002/800 sayılı dosyası ile sabittir. Toplanan delillerden ayrılık dönemi içinde ortak hayatın yeniden kurulmasına yönelik beraberliğin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi koşulları oluşmuştur. Davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2008 pzt.