Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6345 Esas 2019/8476 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6345
Karar No: 2019/8476
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6345 Esas 2019/8476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vermiş. Temyiz başvuruları incelendiğinde, zorunlu olarak atanan müdafiinin görevinin sona ermesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun müdafiinin temyiz istemi reddedilmiş. Ancak, hırsızlık suçundan verilen adli para cezasının hapse çevrilme hükmü ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm verilirken suça sürüklenen çocuğun yaşının dikkate alınmaması nedeniyle, karar bozulmuş. Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün düzeltilerek onanması gerektiği karara bağlanmış. Kanun maddeleri olarak ise; 5271 sayılı CMK'nın 150/2, 1412 sayılı CMUK'nın 317 ve 322, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, 5275 sayılı Kanun'un 106/4 ve 5237 sayılı TCK'nın 53/1 ve 53/4 maddeleri yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2019/6345 E. , 2019/8476 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Avukat ...’in temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında zorunlu olarak atanan müdafii hükmü temyiz etmiş ise de, sorgu tarihi olan 01.04.2015 tarihinde 18 yaşını doldurmuş olan suça sürüklenen çocuğun mahkeme huzurunda "...avukat talebinin olmadığını, savunmasını kendisinin yapacağını ..." bildirmesi nedeniyle zorunlu müdafiinin görevinin sona ereceğinin anlaşılması karşısında; görevi sona eren zorunlu müdafiinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuğun temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Kanun"un 106/4. maddesine aykırı davranılması,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine göre, 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından ""....ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine...” ibaresinin çıkarılması ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.