Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6695 Esas 2012/969 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen KDV dahil 11.012,28 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu, davalının trafik sigortasından 1.443 TL tahsil edildiğini bakiye 9.569,28 TL asıl alacak ve fer"ileri yönünden davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ulus. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalıların Mersin 5.İcra Müdürlüğü"nün 2009/10385 sayılı takip dosyasında 9.407 TL asıl alacak ile işlemiş faize yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 418,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Ulus. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.