MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi




Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı tarafından ... ili, ... ilçesi, 7042 ada 4 parsel üzerinde inşa edilecek olan rezidanstan 13 numaralı bağımsız bölümün satışı için 26/11/2008 tarihinde bir gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre taşınmazın 30/12/2009 tarihinde tam ve eksiksiz olarak teslim edileceğini, davalı şirketin taşınmazı 29/06/2012 tarihinde kat irtifakı tapusuyla teslim ettiğini, geç teslim nedeniyle davacının kira kaybına uğradığını ayrıca teslim edilen binanın tanıtım katoloğu ve ilanlardaki akıllı bina vasfına haiz olmadığını, bununla birlikte tanıtım katoloğunda belirtilen ve davalının ödemesi gereken dış kapıdan girişi sağlayan akıllı kart parası olan 5.000,00 TL"yi tapuyu alabilmek için ödemek zorunda kaldığını belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL kira bedeli (ıslahla 30.156,00 TL) ve ödemiş olduğu akıllı kart parası olan 5.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taraflar arasında imzalanan 06/03/2012 tarihli anahtar ve tapu teslim protokolüne göre taşınmazın tapu ve anahtarının davacıya verildiğini, protokole göre davacının davalıyı ibra ettiğini, bu protokol ile hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını kabul ettiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ile imzalanan sözleşme gereğince taşınmazın geç teslimi nedeniyle uğranılan kira kaybının ve ödemiş olduğu akıllı kart parası olan 5.000,00 TL"nin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında daha sonra imzalanan protokol gereğince davalı, davacının kendisini ibra ettiğini beyan ederek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalı tarafından, bilirkişi raporuna itiraz edilip anahtar ve tapu teslim protokolü başlıklı ibraname dosyaya sunulmuştur. Mahkemece, bilirkişiden, davalının da itirazlarını karşılayacak şekilde ek rapor alınması ve ibranamenin değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.