Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2553 Esas 2019/5596 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2553
Karar No: 2019/5596
Karar Tarihi: 21.03.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/2553 Esas 2019/5596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, sanığın oğlu hakkında ehliyetsiz araç kullanmaktan dolayı verilen cezaya itiraz etmesi ve görevli polis memurlarına tehdit içeren sözler sarf etmesi sonucu görevi yaptırmamak için direnme suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucu incelenmiştir. Kararda, TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun seçenekli hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlendiği ve pasif direnme fiillerinin suçu oluşturmayacağı belirtilmiştir. Sanığın ise görevli polis memurlarına hitaben sarfettiği tehdit içeren sözler, tır şoförü olması dikkate alındığında görevlinin yerini değiştirme yetkisinin de bulunmayacağı gözetilerek denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden mahkumiyet kararı verilmesinin usulsüz olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğu uygulamasının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için uygulanma olanağının bulunmadığı da hatırlatılmıştır. Sonuç olarak, mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğu ve hükümün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 265. maddesi: Görevi yaptırmamak için direnme suçu
- TCK'nın 53/1-b maddesi: Hak yoksunluğu uygulaması

18. Ceza Dairesi 2017/2553 E. , 2019/5596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın oğlu hakkında ehliyetsiz araç kullanmaktan dolayı hakkında verilen cezaya itiraz ederek, görevli polis memurlarına hitaben sarfettiği “kendinize yer beğenin yüksek yerlerde tanıdıklarım var. Bu işin peşini bırakmayacağım, size Erdek"te nasıl görev yapılır göstereceğim, benim adım ... ise siz göreceksiniz" şeklindeki sözlerinde tehdit unsurlarının sanık yönünden nasıl oluştuğu, sanığın tır şoförü de olması dikkate alındığında görevli polis memurlarının yerini değiştirme yetkisinin de bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın direnme suçunu nasıl işlediği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden, CMK"nın 230/1-c maddesine aykırı olarak, yetersiz gerekçelerle hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın oğlu ile birlikte görevli polis memurlarına görevi yaptırmamak için direnmesine karşın TCK"nın 265/3. maddesi uygulanmaması,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.