BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/135 Esas 2020/675 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/99
KARAR NO: 2020/729

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/02/2020
KARAR TARİHİ:30/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .../... şubesinin ... seri numaralı 16/07/2019 keşide tarihli 7.000 USD bedelli çekten kaynaklı davalı tarafça....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapılan yetki itirazı neticesinde dosyanın yetkili olan ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayısını aldığını, davacının ...-... olarak faaliyet göstermekte olup tavuk, yumurta ve tavuk yemi üretimi yaptığını, davalı tarafla tavuk yeminin yapımına katılan yem maddesinin tedariki konusunda anlaşma yapıldığını, davalının vereceği malların avansı olarak icra takibine konu çekin verildiğini, davalının çeki aldıktan sonra vermesi gereken malları davacıya teslim etmediğini, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi bedelsiz kalan çeki de bankaya ibraz ettiğini ve icra takibi başlattığını, bu nedenlerle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çekin avans çeki olduğunu iddia ettiğini ancak bu yönde herhangi bir yazılı delil sunmadığını, davacının dava konusu çekten başka....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu cari hesap borcu olduğunu, taraflar arasında cari hesap mutabakatı yapıldığını ancak davacının bu dosyadaki borcada itiraz ettiğini ve ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının devam ettiğini, davanın soyut iddialarla açıldığını, davacının hiçbir iddiasının somut delillere dayanmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20’den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davalı tarafından davacı aleyhine 16/07/2019 ibraz tarihli 7.000 USD bedelli çekten kaynaklı 7.000 USD asıl alacak olmak üzere toplam 7.799,53 USD üzerinden takip başlattığı anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 25/10/2020 tarihli raporda; davalının delil niteliğini taşıyan resmi defterlerine ve düzenlediği evraklara göre davalının davacıya 8 adet fatura karşılığı mal sattığı, bu malları davacıya teslim ettiği, faturaların davalı defterlerine usulüne uygun olarak kayıt edildiği, satışların BS formları ile vergi dairesine bildirimlerinin yapıldığı, davacının borcuna karşılık düzenlediği dava konusu çeki davalıya teslim ettiği, bu tarihte davacının borcunun 9.629,25 USD olduğu, çekin avans çeki olmadığı, vadesinde bedelinin ödenmediği, çek bedeli ödenmediğinden davacının yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalı kayıtlarına göre takip tarihi itibarı ile davalının davacıdan 14.706,65 USD alacağının görüldüğü, bu tutarı yılsonunda takip hesaplarına intikal ettirdiği, bu alacağın 7.000 USD’lik kısmının takibe konu çek, diğer kısmının çeke bağlanmamış ticari alacaktan oluştuğu, davacının dava tarihine kadar ödeme yaptığına dair bir evrak tespit edilemediği, bu nedenle davalının hem takip hem de dava tarihinde dava konusu çek ile ilgili alacağının mevcut olduğu, takip tarihi itibarı ile toplam alacağın 7.799,53 USD olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda avans faizi uygulanabileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;her ne kadar davacı tarafça davaya konu ... .../... şubesine ait ... seri numaralı 19/07/2019 keşide tarihli 7.000 USD bedelli çekin avans olarak davalıya verildiği, ancak davalı tarafından anlaşma gereği teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediğinden bahisle işbu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş ise de davacının davaya konu çekin avans çeki olduğunu yazılı delillerle ispat yükü altında olduğu, davacının yapılan ihtarata rağmen mahkememizce belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, delil niteliğine haiz davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan mali inceleme ile davalının davacıya 8 adet fatura karşılığı mal sattığı, faturaları ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydettiği, ilgili vergi dairesine bildirimlerinin yapıldığı, fatura konusu malların davacıya teslim edildiği, dava konusu çekin avans çeki olmadığı, davacıdan borcuna mahsuben teslim alındığı, vadesinde bedelinin ödenmediği anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine, ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden İİK 72/4 maddesi uyarınca davalı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın sübut bulmadığından REDDİNE,
2- İhtiyati Tedbir kararı verilmemiş olması nedeniyle İİK 72/4 maddesi uyarınca davalı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcının peşin alınan 719,78 TL den mahsubu ile fazla alınan 665,38 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 5.927.40 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/11/2020

Katip ...
e-imza


Hakim ...
e-imza