Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6366 Esas 2012/956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, 3.kişiye ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücü ..."ın alkolü olduğunu ve olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini zarar gören aracın sahibine 8.000 TL hasar bedelinin ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili kusuru kabul etmediğini, müvekkilinin alkollü olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.