9. Hukuk Dairesi 2011/7592 E. , 2013/13087 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ürceti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden 31.12.2007 tarihinde feshedildiğini iddia ederek, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal ve genel tatil ve hafta tatili ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin feshedilmediğini, davacının kesintiye uğramaksızın çalışmasını ihaleyi kazanan şirkette sürdürmeye devam ettiğini, işyeri devri bulunduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davacının ara vermeden ihaleyi kazanan şirkette çalışmasını devam ettirdiği, bu nedenle kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti talep koşullarının oluşmadığı, fazla mesai ve hafta tatili alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin, davalı şirket tarafından feshedilip edilmediği, davalı şirket ile dava dışı şirket arasında iş yeri devri bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının, davalı alt işverenin almış olduğu ihale kapsamında Belediye Park ve Bahçeler Müdürlüğü nezdinde park ve bahçe işlerinde çalıştırıldığı anlaşılmaktadır. Davalı alt işverence, davacıya imzası ile tebellüğ edilen fesih bildirimi ile iş sözleşmesinin 31.12.2007 tarihinde sona ereceği bildirilmiştir. Yazı içeriğinden bu beyanın iş sözleşmesinin feshine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı taraf aşamalardaki beyanlarında, davacının kesintisiz bir şekilde ihaleyi yeni kazanan dava dışı alt işveren nezdinde çalışmasını sürdürdüğünü, iş yeri devri olduğunu ve iş sözleşmesinin feshedilmediğini ileri sürmüş ise de davacı, 01.01.2008 tarihinde ihale konusu “asfalt üretim, serme, sıkıştırma işleri” olan işlerde çalıştırılmak üzere dava dışı alt işveren nezdinde çalışmış olup, ihale konularının farklı olması ve yukarıda da izah edildiği üzere açık bir fesih bildirimi yapılması karşısında işyeri devri bulunduğu görüşüne itibar edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının iş sözleşmesi, ihale bitimi nedeniyle davalı şirket tarafından yazılı bir fesih bildirimi ile feshedildiğinden, feshe bağlı alacakların hüküm altına alınması gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle kıdem, ihbar tazminatı ile varsa yıllık ücretli izin alacağının hüküm altına alınmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
