Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13758 Esas 2019/7770 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13758
Karar No: 2019/7770
Karar Tarihi: 08.05.2019

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13758 Esas 2019/7770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıkların kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu nedeniyle mahkumiyetleri verilmiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nın 160. maddesinde tanımı yapılan bu suç, uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu nedenle, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hükümler bozulmuştur. Kanunlar arasındaki hükümler farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.

13. Ceza Dairesi 2018/13758 E. , 2019/7770 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı ve 5237 sayılı TCK"nın 160. maddesinde tanımı yapılan kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.