MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra, inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde vasıflı işçi olarak çalıştığını, çalıştığı işyeri olan... İl Çevre Orman müdürlüğü sınırları dışındaki çevre müdürlüklerde görevlendirilmelerinde 6245 sayılı Kanun"un 14. maddesi gereğince harcırah ödenmesi gerektiğini, harcırah isteminin davalı kurum tarafından kabul edilip harcırah alacağı hesaplanarak icra takibine konu yapılan ödeme emrinin düzenlendiğini, ancak ödenmediğini, takibe konulan alacak hakkında itirazda bulunulduğunu, itirazın haklı olmadığını belirterek iptali icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının görevlendirmeleri hususunda geçici görev yolluğu hesaplanarak tahakkuk evrakının Ankara Defterdarlığına gönderildiğini ifade ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğine göre, davacı, 27.12.2004 tarihinde... İl Çevre ve Orman Müdürlüğü emrinde vasıfsız işçi olarak çalışmaya başlamış, 03.11.2006 tarihinde bakan oluru ile.... İl Çevre ve Orman Müdürlüğü emrine geçici olarak görevlendirilmiştir. 10.11.2006-09.12.2011 arası..."da çalışmış, 09.12.2011 tarihinde bakan oluru ile aynı yere ...."ya aslen atanmıştır. 6245 Sayılı Kanunun 14. maddesinde "Bir görevin yapılması amacıyla geçici olarak yurtiçinde veya dışında başka bir yere görevlendirilenlere geçici görev yolluğu olarak yol gideri ve gündelik verileceği" hükme bağlanmıştır. İşçi kendi isteği ile bu çalışmayı yapmış olup, yaklaşık beş yıl süre ile yerine getirilen çalışmada geçici görevden söz edilemeyeceği açıktır. Somut olayda, görev icabı gerçekleşmiş bir geçici görevlendirme söz konusu değildir. Bu sebeple talebin reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.