BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/880 Esas 2020/696 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/880 Esas
KARAR NO : 2020/696

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişki sırasında davalıdan satılan malların bedellerinin tahsil edilemediğini bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece........ İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasında davalı ( borçlu ) aleyhine 1.987,74 TL alacak için ilamsız takipte ödeme emri düzenlendiği, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süresi içerisinde mahkememizde itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi 25/08/2020 havale tarihli raporunda davacı tarafça 2015-2016-2017-2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının incelemeye tabi tutulduğunu, defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerini yasal süresinde yerine getirdiğini ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, ilgili defterlerin mali açıdan incelenmesinde davacı şirketin davalıya muhtelif zamanlarda ve tutarlarda fatura kestiğini, davalı şirketin muhtelif zamanlarda ve tutarlarda ödeme yaptığını ancak davacının davalı şirketten cari hesap bakiyesi olarak 1.987,74 TL tutarında alacaklı olduğunu, davalı tarafın incelemeye katılmadığını bu nedenle davalı tarafın defterlerinin incelenemediği, açıklanmış, bilirkişi raporu davalı şirkete tebliğ olmuş, davalı şirket rapora karşı beyanda bulunmamış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacının ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, 1.987,74 TL davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GD:Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere
1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile,
-Davalı borçlunun Küçükçekmece .......... İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 135,78-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 91,38-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç giderleri 88,80-TL harç ile posta ve bilirkişi 848,50-TL olmak üzere toplam 937,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine takdir olunan 1.987,74-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı şirket yetkilisinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.17/11/2020


Katip ......
e-imzalıdır


Hakim ........
e-imzalıdır