Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/9755 Esas 2016/16681 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9755
Karar No: 2016/16681
Karar Tarihi: 13.06.2016

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/9755 Esas 2016/16681 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/9755 E.  ,  2016/16681 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Şikayetçi tarafından diğer fesih nedenleri ile birlikte ihalesi yapılan taşınmazın yeni parsel uygulaması sonucu iki parsele ayrılıp iki ayrı taşınmaza dönüştürüldüğünü ve taşınmazların ayrı ayrı kıymet takdiri yapılarak satılması gerekirken tek bir satışın yapıldığını ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
    Dosya içerisinde mevcut yazı cevabına göre, ... kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın, ihale tarihinden önce yapılan parsel uygulaması sonucu 524 ada, 3 parsel ve 525 ada, 1 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı belirtilmiştir. Her ne kadar şikayetçi borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edilmiş ve icra mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda parsel uygulaması sonucu taşınmazın iki ayrı parsele ayrıldığı tespit edilmiş ve satış ilanında yer almışsa da, kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte kıymet takdirine ilişkin ileri sürülen hususların ihalenin feshi talebinde değerlendirilmesi mümkündür.
    Yapılan parsel uygulaması sonucu oluşan taşınmazların ayrı ayrı ekonomik değerleri belirlenip, birlikte satışlarına engel bulunup bulunmadığı değerlendirilerek satışın yapılması gerekirken, gerçekte mevcut olmayan eski 897 parsel numarası ve bu parsele ilişkin yapılan kıymet takdiri esas alınarak satış yapılması doğru değildir.
    O halde mahkemece, yukarıda belirtilen nedenlerle şikayetçinin isteminin kabulüne ve ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.