Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/5783 Esas 2013/13079 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... A.O. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 28.04.2001 tarihinden itibaren davalı ... Ltd Şti bünyesinde çalışmaya başladığını ve asıl işveren olan ... A.O. ile alt işveren ... Ltd Şti arasındaki hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., davacının şirket bünyesindeki işten 28.02.2003 günü ayrılarak diğer davalının ihalesini aldığı ... Gümrük Başmüdürlüğünde çalışmaya başladığını daha sonra buradan ayrılarak ... Bankası ... şubesine geçtiğini, davacının iş sözleşmesinin adı geçen yerde çalışırken feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının başka bir yerde çalıştığı ... tarafından kanıtlanamadığından her iki davalının işçilik alacaklarından müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... A.O. temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin davalı ... işyerinde çalışırken sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davalı ... A.O. davacının alt işveren ... şirketi yanında 28.2.2003 tarihine kadar kendi işyerlerinde çalıştığını, sonra aynı işverenin ... Gümrük Başmüdürlüğü ve ardından ... Bankası ... şubesinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin bankada çalışırken sona erdiğini savunmuştur. SGK dan istenen hizmet döküm cetvelinde de davacının 28.02.2003 tarihinde çıkışının yapılıp, ertesi gün başka işveren yanında başladığı anlaşılmaktadır.
Davacının ...’den sonra, alt işverenin başka işyerlerinde çalışıp çalışmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.