Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1676 Esas 2020/386 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1676
Karar No: 2020/386
Karar Tarihi: 21.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1676 Esas 2020/386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi, suç tarihi olarak yanlış tarih yazımı yapılan ve uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin bazı fıkralarının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğine karar verdi. Mahkeme kararında, yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin ve beyanların doğru biçimde tartışıldığı ve suçun sanık tarafından gerçekleştirildiği tespit edildiği belirtildi. Kararda, sanığın temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükmün onandığı ifade edildi.
Sanık hakkında uygulanan kanun maddeleri: TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesi.

10. Ceza Dairesi 2017/1676 E. , 2020/386 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : DİYARBAKIR 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına ""01/02/2012"" yerine ""31/01/2012"" olarak yazılması mahkemece düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.