Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/6401 Esas 2012/934 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek, hasar bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile 15.592,08 TL "nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, hasarın sigorta poliçesi primi yatmadan önce gerçekleştiğini belirterek, inkar tazminatına ve faize itiraz edip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre prim ödenmedikçe sigortacının sorumluluğu başlamayacağından, riziko tarihinden önce ilk primin yatırılmamış olması, buna ilişkin kredi kartının peşinatın çekilmesine müsait olmaması ve prim ödeme formunun kazadan sonra düzenlenmesi nedenleriyle davalı ... şirketinin sorumluluğunun başlamadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.